החלטה בתיק ה"פ 35300-02-13

1.         המבקשים הגישו בקשה נוספת בה הם עותרים שביהמ"ש " יורה לממונה על המחוז במשרד הפנים לקיים את החלטותיו... ולפקח על הבחירות; אם וככל שהדבר אינו בסמכות בית המשפט... למנות שופט בדימוס או עו"ד חיצוני אשר יפקח על הבחירות, לרבות הנוהל הדרוש לגיבושן".

המבקשים טוענים כי בנוהל שפורסם לעניין קיומן של הבחירות החוזרות, לא ניתן מעמד למפקח מטעם הממונה על המחוז במשרד הפנים והוא לא שותף בהליך האמור. גם הנחיית בית המשפט, לפיה יערך אישור למפרע של ייפויי הכח לפני תחילת הבחירות, כדי למנוע התקלה שאירעה בבחירות הקודמות שבוטלו, לא מולאה. הנוהל שפורסם עלול להכשיל את סבב הבחירות השני; אין פיקוח חיצוני אובייקטיבי ואין נוהל שימנע מראש הישנות התקלות. גם לוועדת הבחירות שאמורה הייתה לארגן את הבחירות לא היה        מעמד בקביעת הנוהל.

2.         המשיבים הגישו, בהתאם להוראתי, תגובה בכתב. לטענתם המבקשים מצאו דרך לנהל את ענייניהם באיגוד באמצעות פניות לבית המשפט, במקום להעלות השגותיהם   והצעותיהם

בצינורות המקובלים.

            הבקשה כוללת רק "חשדות" ולא טיעון מהותי, מה בדיוק פגום בהנחיות שיצאו ביחס         להליך הבחירות בחיפה, אשר נועדו להבטיח אי הישנות תופעה של יפויי כח הכפולים.

            הבקשה אף אינה נתמכת בתצהיר ורק מטעם זה דינה להידחות על הסף.

            אין בבקשה טענה כנגד סמכותה של היועצת המשפטית של האיגוד להוציא את ההנחיות או כי הן חורגות מתקנון הבחירות. אין מקום לדחות את הבחירות שנועדו ל- 17.10.13 ושמועדן נקבע זה מכבר.

לעומת "נזק" ערטילאי ותיאורטי שהציגו המבקשים, ייגרם נזק משמעותי, אם הבחירות שאמורות היו להתקיים עוד באפריל, יידחו פעם נוספת.

בניגוד לטענת המבקשים, ביהמ"ש לא הורה על כך שהבחירות יפוקחו על ידי גורם חיצוני, אלא דחה בקשה כזו מטעם המבקשים.

לראיה שלא היה צורך במפקח חיצוני - הבחירות שהתקיימו בכל הסניפים האחרים, לרבות בסניף הגדול ת"א ובסניף מבקש 1 - באר שבע "התנהלו למופת".

עוד טענו המשיבים כי "חוסר תום לב מובהק יש בהיתממות המבקשים בנושא הממונה על המחוז באשר הם כלל לא טרחו לפנות אליו, ופתאום לאחר שהתקיימו כבר הליכי בחירות במחוזות האחרים הם 'נזעקים', ורק על מנת לעכב עוד את הליך הבחירות בחיפה".

יועמ"ש האיגוד פעלה במסגרת סמכותה ולפי תקנות הבחירות, לגבש נוהל שימנע הישנות פרשת יפויי הכח הכפולים וצורך בפסילת הליך הבחירות. בנוהל שגובש מתגשם גם התנאי של בדיקת כל יפויי הכח מראש. ההנחיות מוודאות נוהל בחירות תקין, לרבות כך שיפויי הכח לא יכנס לתיבת ההצבעות עד לסגירת הקלפי ווידוא כי אין יפויי כח כפולים. כמו כן ניתנה הנחיה המאפשרת למועמדים להמציא משקיף מטעם (עו"ד או אחר).

לסיכום ביקשה ב"כ המשיבים "להורות למבקשים להרפות כבר, ולאפשר קיום הליך בחירות תקין ומסודר, ושבמקום הנסיונות לחבל - יטו שכם וכתף, להבטחת תקינות ההליך".

3.         בהמשך הוגשה הודעה נוספת מטעם המשיבים, בה פירטו כי ביום 8.10.13 התכנסה וועדת הבחירות ובה נכחו כל חברי וועדת הבחירות מכל הסניפים, היועמ"ש, מנכ"ל האיגוד, והמשקיפה עו"ד בן סימון. במהלכה ניתן הסבר לכל אחד מחברי הוועדה על תפקידו ועל נוהל ההצבעה באמצעות יפויי כח. איש מחברי הוועדה לא חלק על הנוהל שפורסם. לפיכך טענו המשיבים כי "משוועדת הבחירות וכל אחד מחברי הוועדה יפעלו לפי ההנחיות דה פקטו וסניף חיפה אף יציב משקיף מטעמו, אין להיזקק לבקשה ויש לדחותה על הסף".

4.         המבקשים לא הגיבו. הצדדים הסכימו מכללא, שתינתן החלטה על פי המסמכים (איפשרתי להם לבקש דיון והם לא עשו כן).

דיון

5.         בעקבות תקלה שקרתה בבחירות שנערכו בסניף חיפה - החליט איגוד המוסכים לערוך את הבחירות מחדש ובהחלטתי מיום 4.8.13 אישרתי זאת. מלוא עובדות הרקע כבר פורטו בהחלטות הרבות שכבר ניתנו בתיק זה ולא אחזור עליהן. בעיקר אפנה לאמור בהחלטתי מיום 4.8.13.

בהחלטה זו חזרתי על קביעתי, כי אין מקום להתערב בשיקול הדעת של גוף וולונטרי ודחיתי פעם נוספת את הבקשה למנות מפקח חיצוני לפקח על הבחירות. בסיפא של ההחלטה ציינתי: " ראוי שהמשיבים ידאגו לעריכת הבחירות בהקדם האפשרי ושהמפקחת שהתמנתה על ידם ובשיתוף מנהל המחוז, ידאגו לבחירות נקיות ותקינות" (ההדגשה בקו הוספה כעת).

6.         לא הוריתי ואין זה מסמכותי להורות לממונה במשרד הפנים, שאיננו צד לדיון בפניי.